注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张志勇

智慧共生 追求卓越

 
 
 

日志

 
 

北京大学屡遭诟病的背后  

2006-11-30 15:44:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最近,北京大学又一次被推到了风口浪尖,可惜没有任何的赞誉之词,却是“海外人才造假”之说引起了一场轩然大波。著名数学家丘成桐前一段时期在接受采访时表示,北大引进海外人才大部分是假的说法,再次使得北京大学成为漩涡的中心。
 
回想此前北京大学禁止小学生参观北京大学校园以及由于香港的大学在内地招生而引发“北大沦为二流院校”的说法而出现的纷纷扬扬的社会巨大反响,使人不禁联想:
著名的百年北大为何屡遭诟病?
北大真的走向没落了吗?

小学生梦碎
 
对于北大,相信几乎所有的国人无不怀有无比景仰崇敬心情,北京大学对他们来说,是成功、是理想、是圣殿。

为什么有那么多的小学生会到北京大学参观,那是因为,北京是他们的梦想,是他们的希望!

但是,现在,北京大学的一纸禁令,梦想被打碎了,希望破灭了。北京大学远离他们,遥不可及。也许,他们中的许多人在一生中再不会有来北大校园,享受北京大学“到此一游”的梦圆际会,北京大学在这些孩子的心中,梦碎了。
 
有人说,北京大学是中国所有人的北京大学,所有中国人,无论男女老幼,自然有权利参观北京大学。但是,仅从这个角度看今天的北京大学,已经远远不够。
 
北京大学在当时的公告表示,北大之所以禁止小学生等团队入校参观,只是因为,免费参观导致游客较多,从而严重影响学校正常教学、科研、生活秩序等。
北大精神属于所有人
 
这使我想到惠普公司的一个例子。惠普公司非常重视企业文化,但是有一次,其中国公司卫生间的卫生纸却经常被人拿走。对此,惠普没有因噎废食,简单停止供应卫生纸,而是加强了员工教育与惩罚。私拿卫生纸的事件平息了,惠普的人文关怀的文化得到保留并发扬光大。
 
反观北大,因为一部分人造成的“秩序混乱”而对小学生高悬“免入牌”,那些幼小的心灵会受到什么样的创伤?北京大学的百年优秀文化又何以存在?
 
大禹治水,以疏为主。违规行为,难道需要靠封堵才能解决吗?禁入令,不仅不会达到相应的目的,反而会破坏北京大学的百年传统和文化。从这个意义上讲,现今的北京大学有义务维护发扬北京大学精神。

北大精神不仅仅属于北大自己,而是全部的中国人。
大企业病

有一名民办大学的著名人士讲,如果没有国家的支持,没有财政的拨款,北京大学能够取得现在的名气和优势吗?他说不能。
 
中国要建世界一流大学,从而全力支持北大。但是,支持毕竟只能提供条件和形式,关键还在于北大自己如何看待自己,如何发展自己。
 
已经过了百年的北大,盛名仍在,但是否北大应该问一下自己:是否患上了大企业病?是否有些自视甚高?从市场的角度,北京大学并没有很好的维护自己的品牌优势,他们也许把眼光过多放到了竞争对手那里,他们要比拼哈佛,要拿世界一流。
 
但是,北京大学忘记了自己的“客户”,忽视了自己的市场,特别是那些潜在的市场。他们在处理校园秩序遭游人扰乱的情况,没有想到那些小孩也许是北大的未来,那些家长也许是北大名誉的传播者。
 
显然,北大没有考虑这些,大概在潜意识中,北京大学认为北京大学的地位在大陆根本没有办法被任何的因素撼动。
 
北京大学的经济管理学科非常出名,但是北京大学自己并没有利用好其中的道理。危机管理要未雨绸缪,品牌维护应该常抓不懈。
二流院校之争
 
今年,香港的大学加大了在大陆的招生力度,少数优秀考生的南飞,却引起了北大沦为二流大学的质疑。虽然,谁都不信,仅仅几个生源的变动就使得北大沦为二流院校,但是,有媒体报道,北大相关负责人对此相当重视,并予以严词反驳:从招生上说,北大等内地高校“沦为二流”纯属无稽之谈。
 
对于只言片语的质疑,北京大学如此重视,会让人感到自己的“底气不足”。其实,考生对于院校的选择包含着太多的因素,而如果仅仅把这归结为对北京大学不再是一流院校的赞成票,显然不智。
 
评论家的嘴,尽管让他去说吧。走自己的路,不是更好吗?仁者见仁,智者见智,本是社会再不平常的事情,不一定都要统一到北京大学是一流院校的口径上来。
思想自由 兼容并包
 
1917年蔡元培先生主持校务后,大力倡导“思想自由,兼容包并”,大概也应该包括对北大的反面甚至是批评乃至错误的言论吧。
 
有则改之,无则加勉。
 
而丘先生最近的对于北京大学的批评,则有甚于前两者。这种批评确实过于严厉了些,倘如果是事实,北大的颜面何在?北京大学难道竟成为一个造假大学?
 
尽管我看到了媒体对于北京大学在引进海外人才上造假的内容,但是,我仍然不怀疑目前北京大学的学术水平。不过,丘先生所指的造假究竟是何意,我想,在随后的报道传播中出现了理解偏差。
 
现在网络上的言论几乎一面倒,都相信丘先生,不相信北京大学,为什么?
 
关键在于,北京大学的回应存在一些问题,在丘先生的造假指责中,造假的内涵更多的是指,北京大学等中国的大学,请来的40%的海外人才是假的。因为按照哈佛大学的规定,引进的教授,必须九个月在美国,只有三个月可以在外面。
 
因此,这里面且不说北京大学是否因为“捞钱”而引进人才(丘的意思是这样),在北京大学后来的回应中,只是说某教授是怎么有突出贡献,取得了什么成绩。这种回应大概有些风马牛不相及。从丘的前后文看,丘造假说不是说这些引进的海外人才水平不行,而是说他们没有在北京大学工作9个月以上。
 
其实,9个月是哈佛的标准,是美国的标准,北京大学不见得就是这个标准。以目前中国的经济、教育状况来看,也许只有给海外人才更优惠的政策,比如不到9个月的国内工作时间的限制,才能吸引到更多的海外人才到中国来服务。这就像我们对于外资企业给以更优惠的政策一样,是为了吸引外资更多的进入中国。
 
当然,北京大学对此没有做出说明,所以我们对其中的原委不明就里。但是对于此次事件的回应,显然表明北京大学没有显示出百年北大应有的风范和睿智。
中国大学的希望
 
有一次,我在北京大学校园,见到一群显然是小学生夏令营一类的旅行团,其中的孩子,个个欢天喜地。在他们的心中,北京大学也许就是他们大学生命的向往和归宿。
 
但是,他们是幸运的。而其他满怀喜悦和美好憧憬的更多的小学生被阻于北大门外,失望的眼神、沮丧的心情,长时间内将难以磨灭。
 
而那是我们的子侄,是中国大学的希望,是华夏的未来。

  评论这张
 
阅读(1073)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017