注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张志勇

智慧共生 追求卓越

 
 
 

日志

 
 

“四大四小”凸显行政与市场的主导悖论  

2011-10-12 08:26:16|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在昨日召开的全球汽车论坛上,国家发改委相关部门负责人表示,以目前中国车市的发展,“四大四小”的说法已经过时,另外,关于产业兼并重组将出台新政。

在中国的汽车发展中,围绕政府重点扶持的对象,有关多种的版本,比如最早的三大三小。在2009年,为了克服世界经济危机带来的风险,政府出台了《汽车产业调整振兴规划》,其中,明确提出四大四小的概念。上汽集团、一汽集团、东风汽车集团、长安汽车作为四大集团在全国范围内实行兼并重组,北汽集团、广汽集团、奇瑞汽车、中国重汽作为四小集团实施区域兼并重组。
时隔两年半,主管部门再次提出调整四大四小的说法,甚至还提出四大四中四小的说法,这是政府将兼并重组进一步思考细化之后的又一个最新的提法。

但是,汽车市场瞬息万变,今天的四大四中四小,会否过时呢?

不管是四大四小,还是四大四中四小,两种提法其实都不是市场抉择的结果,都带有政府主导的意涵。

尽管主管部门一再强调企业的兼并重组,国家不会去进行限制,但是四大四小或者四大四中本身就是限制了市场优胜劣汰的原则。

如果政府提出了四大四小的概念,那么这8家汽车企业将在未来的兼并重组中享受比其他汽车企业更优惠的政策支持。或者说,政府确立四大四小以后,等于是给企业颁发了“免死牌”,不管市场对于这几家汽车企业多么不利,不管这些企业如何在市场竞争中处于不利的地位,他们都是属于中国汽车产业中的种子选手,只有他们兼并其他企业的资格,绝没有可能被其他汽车企业兼并。

兼并重组最困难的就是行政的主导意志占有压倒优势,地方国有企业中地方政府的博弈更是一大障碍。一些地方政府都将自己的企业看做自己政绩的体现,不愿其他地方的企业染指半步,即使这种染指对于企业的整体发展、长期发展都具有明确的好处。

为什么会这样呢?不管是地方国有,还是中央国有,他们的管理层都具有行政干部的身份,这些企业的领导人都是地方或者中央干部体系中的重要一员,他们的考核都带有浓厚的行政色彩。

而这些干部,也会将从企业的管理工作看做是通向行政干部的过渡。

既然这样,当国有企业之间涉及到跨省并购的时候,就会产生行政干部的利益纠葛,特别是相关干部的后续岗位的安排。

而这种安排由于涉及干部数量众多,且错综复杂,因而使得兼并重组带有很强的行政机构改革的特点,从而阻碍了企业的顺利兼并重组。

因此,要依照市场原则顺利实施兼并重组,必须从企业的双重身份上着手改革。

中国国有企业的所有权与经营权分开,是中央早就大力倡导的事情,但是在汽车行业却并不明显。

从国有汽车企业发展的状况来看,一般发展的好的企业,其干部的稳定性都比较好,主要干部的任期都比较长,或者说,这些企业形式上虽然具有行政的特点,但是却一直扮演了企业家的单一角色。

比如,上汽成为中国汽车企业的龙头企业,和董事长胡茂元一直担任主要领导职务有很大的关系,胡茂元对此功不可没。

假如,所有的企业都放弃掉行政的身份,或者说,企业的领导干部不再有过渡到行政机构的机会或可能,那么汽车企业的发展会有一个更好的提升,同时,兼并重组由于只是涉及到企业本身,从而就变得更加顺利。

另外,圈定四大四小等所谓的名单,并不是一件有利企业兼并重组的事情。难道这些被圈定的企业,就不能被兼并了吗?这些企业之间难道就没有发生呼吸重组的可能吗?

这本身就是行政与市场之间的一个悖论。

从市场的本身意义来看,任何一个企业都有可能后来居上,任何一个企业也有可能后来居下,每一个企业都有可能成为兼并者,反之,每一个企业都可能成为被重组的对象。

放弃四大四小或者四大四中四小的提法,让企业自己去决定自己的事情吧。

(独家供稿网易 转载请注明出处)

  评论这张
 
阅读(4069)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017