注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张志勇

智慧共生 追求卓越

 
 
 

日志

 
 

中外汽车企业股权博弈真相  

2012-05-08 23:43:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最近的一汽大众与上海通用两家合资公司股权转让的消息让中外双方股权争夺再次成为社会关注的焦点。国内舆论更多的是将这种股权的转让看作是外资汽车企业向中方争夺权益以及控制权的开始。

无疑,股权的转让涉及到年终利润分配的多寡,谁能够在合资公司中获得更多的股权,谁就能够获得更多的公司利润。同时,股权一般代表的是公司的投票权与话语权,哪一方能够获得多数的话语权,哪一方就能够在合资公司的战略决策中具有控制地位。

但是,中国的汽车行业中的合资公司显然是一个另类,上面所讲股权转移的后果以及影响自然能够在合资公司中体现出来,不过,最近合资公司股权转让除了客观上有着利益上的转移以外,所谓控制权的争夺其实并不准确。

从一汽大众的实际情况来看,股权结构以及媒体报道出来的变化,有着更多的历史背景以及现实因素。

一汽大众虽然是最早成立合资公司的企业之一,但是中外双方的股权比例并没有像大多数合资汽车企业那样实行五五开的股权结构。

按照德国方面的说法,一汽大众之所以出现60:40的股权结构,是因为当时德国大众希望在一汽大众中由大众在台湾的一家合作企业占有10%的股份,但是后来一汽不同意这样的做法,因此才有了现在的一汽在合资公司中占有多数股权的情况。

不过,为什么原本留给台湾的10%股权没有给大众而是给了一汽,却没有特别说明。

从当时的情况来看,应该有这样几个因素:一是当时德国大众的经营状况不是特别理想,特别是德国大众的经济困难导致资金来源相对紧张,所以导致德国大众没有更多努力去争取10%的股权。第二个因素应该是一汽集团在与德国大众谈判的时候,表现出了非凡的智慧与坦诚。当时,由于德国大众经营陷入困难,因此,一汽提出了先行通过散件组装奥迪车型的办法为德国大众打开市场局面,这样既解决了一汽外汇短缺的问题,同时又缓解了德国大众的困境。

最重要的是,德国大众虽然与其它汽车跨国公司相比表示出了对于中国市场的信心,但是也并不是一点担心也没有。也因此,德国大众在股权比例上没有进行特别的对等要求,部分是出于对于中国市场前景并不乐观的一种态度。

这种一汽控股一汽大众的情况一直延续到现在,一汽大众已经成为了一汽与德国大众利润与现金的有力贡献者。因此,大众希望这种由一汽控股的局面能够在一汽大众合资期限延期协议签订之前,得到校正。

在这种情况下,一汽集团整体上市正迫在眉睫,一汽集团整体上市需要将一汽大众打包进入上市公司,由于一汽大众合资公司中一汽控股,因此合并财务报表并不成问题,关键的是大众作为重要的一个投资者,是否同意将合资公司资产完全注入到上市公司中。在这种情况下,大众或许会提出希望能够将一汽大众的股权结构进行调整,并允诺一汽大众注入上市公司。

当然,有一种说法是大众公司为了将一汽大众的股权实现中外双方对等,故意在技术、产品与投资方面进行刁难,这应该不符合实际情况。

因为作为大众来说,由于中国方面的政策限制,其与中国方面进行合资没有任何的选择。而中国市场的潜在发展空间,给了大众公司很大的吸引力。大众如果进行技术、产品甚至投资方面的刁难,损失的不仅仅是一汽,大众也将在未来的市场竞争中获得本不应该有的“市场报复”。大众公司之所以在世界汽车市场中获得第二的位置,与中国市场的贡献决然不能分开。

因此,大众这种股权的争夺战,很明显是基于一种对于合资公司利益的争取,而一汽其实也可以不顾大众的要求而维持现状。

4月下旬,一汽大众合资协议续延25年,等于在法律上承认了这种股权的事实,大众要想更改难上加难。

上海通用的情况则与一汽大众完全不属于一个类型。上海通用目前的由上海汽车控股51%,是基于中美双方在2009年各种情况下的一种共赢的选择与利益交换。

我们现在看到的好像只是通用汽车不断在不同的场合要回购上海通用的1%的股份,好像美国人要再次争夺对于上海通用的控制权。其实不然,因为这个1%的股权回购,在当初上海汽车从美国通用汽车那边买回来的时候就已经规定了,美国通用汽车将在未来某一个时候回购这1%的股权。

而且,上海通用1%股权的变动不是一个简单孤立的事件,与之相连的事件有美国通用汽车在上汽通用五菱股权的增加。

因此,上海通用1%的股权变动是一个持续若干年的一个计划,上海汽车当初购买美国通用汽车的1%股权,与今天的美国通用汽车回购这1%的股权都是这个规划中的必要部分而已。

不管是一汽大众也好,还是上海通用也好,中外双方在合资公司股权的变动只是特殊情况下的一种特殊应对,即使今天外方要求更多的股权比例,也只是作为商业合作方的一种正常要求,就像中方要求外方给予自己更多的技术支持一样。至于最终的结果是否能够达到双方的满意,则要看中外双方基于各自利益的考虑设置的谈判底线,以及双方谈判的技巧。

从总体情况来看,中方在合资公司中的股权谈判占有更强的优势,因为合资公司的形式是既定政策下的一种法律存在,外方无法改变。既然无法改变,外方就必然要顺应这种形势。如果外方因为自己的利益得不到中方的满足而耍“小脾气”的话,受伤的将不仅仅是中方。

对于中外双方在合资公司中股权争夺的关注背后,也隐含着国内舆论对于自主品牌强大的一种期冀与担忧。

但是,即使中方能够在合资公司中获得更多的股权,就能够让合资公司完全按照中方的意图行事吗?

显然,在目前的合资公司格局下,中方很难达到这样的一种目的。因为合资公司的技术、产品都由外方掌握,如果外方不愿意引进某项技术或者某款产品的话,中方能够依靠股权的优势,来强迫外方遵守所谓的多数股权下形成的公司的决策吗?

合资公司中,中方掌握至少50%的股权是非常必要的,掌握多数股权并不能给自己带来更多的控制优势,但是如果掌握不到50%的股权,那么中方将彻底失去在合资公司的话语权。

许多人一直有一种愿望,希望中方能够通过合资公司掌握到更先进的技术,以壮大自主品牌。这种愿望是好的,但是实际的情况可能会不如预期,中方要壮大自主品牌,通过合资公司的学习借鉴具有很大的益处,但是更重要的是如何通过学习借鉴,建立起自己的一套技术、产品体系。

柏拉图这样说:最优秀的人就是你自己。中国自主品牌汽车企业必须要相信自己。

(独家供稿网易汽车 转载请注明出处)

  评论这张
 
阅读(5805)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017