注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张志勇

智慧共生 追求卓越

 
 
 

日志

 
 

保时捷追尾事故凸显三包鉴定难题   

2013-10-08 07:53:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2013年发生的一起保时捷追尾事故,因为消费者与厂商各执一词,保时捷维权案久拖不决。

由湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为,保时捷发生碰撞事故前发动机已经熄火,使得制动、转向系统的增力作用消失,从而使行驶安全性下降,引发此次交通事故。

但是保时捷方面则对湖南大学方面的鉴定意见不予认可,他们认为车辆熄火发生在事故发生之后,保时捷追尾是一起正常的交通事故,并无发现车辆异常。

公说公有理,婆说婆有理。湖南大学早在6月9日就出具了鉴定意见,为什么双方直到目前还没有彻底解决该项问题呢?

中国的汽车三包政策已经于10月1日正式实施,这项政策将汽车消费者权益的保护从厂商通过合同的包修承诺提高到一个国家法律法规保障的层面。因此,随着中国汽车消费者数量的日渐增多,汽车消费者维权事例不仅不会减少,反而会增加。

消费者维权就总会涉及到一个问题:鉴定。显然,从保时捷案例中我们很难得到一个乐观的结论,并不是有机构给予了鉴定就万事大吉。因为这里面还包括对于鉴定结果的认可与否。

汽车三包政策虽然规定了什么条件下消费者可以进行退换与修理,但是这些退换与修理的前提是,汽车产品质量问题是由汽车生产企业或者经销商、维修商造成。而要证明这种质量问题的责任归属,恰恰是一件最难的事情。

汽车三包规定对于鉴定问题语焉不详,只是在第三十六条规定:处理家用汽车产品三包责任争议,需要对相关产品进行检验和鉴定的,按照产品质量仲裁检验和产品质量鉴定有关规定执行。

所谓的“有关规定”应该是1999年3月1日发布实施的《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》。该办法的第三十三条规定:申请人或者质量争议双方当事人任何一方对质量鉴定报告有异议的,应当在收到质量鉴定报告之日起十五日内提出。质量鉴定组织单位应当及时处理。

这显然是一个仍然解不开的结。因为对于争议的鉴定报告,该办法仍然没有提供一个更加快捷有效的解决途径。

在10月1日汽车三包政策出台之前,由国家质检总局成立的一个汽车三包专业技术委员会发布了一份《家用汽车产品严重安全性能故障判断指南》,但是,根据此项指南,也很难做出责任的归属。

其实,汽车三包政策中更加缺乏的是一套程序方面的规定,比如,消费者的汽车产品出现了质量问题,一旦与厂商的意见相左,应该或者可以找到哪些机构来出具具有法律效力的意见?一旦厂商或者消费者对于机构的鉴定意见持有异议,应该如何进行下一步的鉴定?如何解决分歧?

当然,如果将一切都交给法院来做,也未尝不可,但是法院应该是所有一切问题的最终救济手段,而不应该成为争议解决的日常方式。这对于相对弱势的消费者来说,会带来更多的不方便。

因此,目前的汽车三包规定增加了消费者与厂商之间出现争议的可能性,但是却没有提供更多更有效的争议解决方式。

这对汽车三包所倡导的“保护家用汽车产品消费者的合法权益”还是有一定的距离。

(独家供稿网易汽车 转载请注明出处)

  评论这张
 
阅读(23262)| 评论(21)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017